「事実は存在しない、あるのは解釈だけ」はニーチェの文章なのか
「事実というものは存在しない。存在するのは解釈だけである」という言葉は、ニーチェの文章として確認できます。ただし、ここには重要な注意点があります。これは『善悪の彼岸』や『ツァラトゥストラ』のようにニーチェ自身が刊行した完成著作の一節ではなく、1886年末から1887年春ごろの遺稿断片7[60]に残された文章です。
Gegen den Positivismus, welcher bei dem Phänomen stehen bleibt „es giebt nur Thatsachen“, würde ich sagen: nein, gerade Thatsachen giebt es nicht, nur Interpretationen.
冒頭から訳せば、「『事実だけがある』と言って現象のところで立ち止まる実証主義に対して、私はこう言うだろう。いや、まさに事実というものはなく、あるのは解釈だけだ」といった意味です。
有名な一文だけでは、主語が抜け落ちる
「事実はない、解釈だけだ」という部分だけを切り出すと、「何を言っても全部主観だから正しい」という極端な相対主義の標語にも見えます。しかし原文はまず、実証主義が「事実」によって世界をそのまま捉えられるとする姿勢への批判として始まります。
さらに断片は、「事実それ自体」を確定すること自体が無意味かもしれないと述べ、「すべては主観的だ」という反論に対しても、その「主観」そのものが解釈であり、所与のものではないと続きます。
『権力への意志』という「ニーチェの完成著書」として扱わない
ニーチェの死後、遺稿の一部は編集され、『権力への意志（Der Wille zur Macht）』という形で刊行されました。そのため、この種の遺稿断片が『権力への意志』の文章として紹介されることがあります。
しかし『権力への意志』は、ニーチェ本人が最終的に完成させて刊行した一冊の著書として扱うべきではありません。現在この言葉の位置を示すなら、後世の編集書名だけに依存せず、Nachgelassene Fragmente 1886–1887, 7[60] とする方が由来を明確にできます。
「客観的事実などどうでもいい」という免罪符でもない
この言葉は現在、「すべては解釈なのだから事実確認には意味がない」という方向へ使われることがあります。しかし、それはこの短い引用から自動的に導ける結論ではありません。
ニーチェがここで問題にしているのは、私たちが解釈を介さず「事実そのもの」へ透明に到達できるという考えです。どの解釈も同じ価値を持つ、虚偽と事実を区別する必要がない、とまで言い換えるには別の議論が必要です。
まとめ
「事実は存在しない、あるのは解釈だけ」は、ニーチェへの単純な誤帰属ではありません。1886–87年の遺稿断片7[60]に対応する原文があります。
ただし「ニーチェの著書『権力への意志』に書かれた完成された命題」と説明するのも正確ではありません。実証主義への批判から始まる遺稿断片であること、さらに「主観」さえ解釈だと続くことまで確認すると、有名な一行が持つ意味と限界の両方が見えてきます。
出典メモ：Friedrich Nietzsche, Nachgelassene Fragmente, Ende 1886–Frühjahr 1887, 7[60] (KSA 12, S. 315). “Gegen den Positivismus … nein, gerade Thatsachen giebt es nicht, nur Interpretationen.”