はじめに
「芸術の使命は、自然を模倣することではなく、自然を表現することである」。この言葉は、オノレ・ド・バルザックの短編『知られざる傑作（Le Chef-d’œuvre inconnu）』に明確な原典があります。
ただし、バルザック本人が評論で直接述べた格言ではありません。作中の老画家フレンホーフェルが、画家ポルビュスの作品を批評する場面で語る台詞です。
作品の中心人物が語る強烈な芸術論なのでバルザック自身の美学とも深く関係しますが、「作者が書いた言葉」と「登場人物本人の主張」は区別して読む必要があります。
『知られざる傑作』で何を批判しているのか
フレンホーフェルはポルビュスの絵を見て、人体の形や解剖学的な配置が正しいだけでは十分ではないと批判します。
そこには女性の姿が描かれている。しかし彼の目には、まだ生きた人間ではなく、画布に貼り付いた平面的な像にしか見えません。
ポルビュスが「自然には、絵にすると不自然に見える効果もある」と弁明したとき、フレンホーフェルが返すのがこの言葉です。芸術家は単なる写し手ではなく「詩人」でなければならない、と続けます。
「自然を表現する」とはどういうことか
ここでいう「表現」は、好き勝手に自然を変形するという意味ではありません。
フレンホーフェルが求めているのは、対象の外形だけではなく、その生命、精神、動きまで画面に現すことです。彫刻家が女性の手を型取りしただけでは、生きた手にはならない。芸術家は素材を通して生命の感覚を作り出さなければならない、と論じます。
つまり、正確な複製と、生きた現実を感じさせる表現は同じではないという問題です。
しかしフレンホーフェル自身が悲劇になる
この言葉を単純な「芸術論の正解」として読むと、『知られざる傑作』の面白さを半分失います。
フレンホーフェル自身は、十年をかけて理想の女性像を完成させようとします。ところが他の画家が見た完成作は、ほとんど理解不能な色と線の混沌になっていました。
自然を単にコピーするなと説いた人物が、究極の生命を表現しようとするあまり、他者には対象そのものが見えない地点まで進んでしまう。作品は彼の美学を提示すると同時に、その危うさまで描いています。
バルザック本人の名言と呼べるのか
文章を書いたのはもちろんバルザックです。しかし発話者は架空の画家フレンホーフェルです。
文学作品では、登場人物が作者の考えの一部を担うことはあっても、その台詞をそのまま作者本人の最終見解とすることはできません。
むしろこの小説では、フレンホーフェルの芸術論を魅力的に語らせたうえで、その理想が極端になったときの悲劇まで描いています。
まとめ
「芸術の使命は、自然を模倣することではなく、自然を表現することである」は、『知られざる傑作』に原典を確認できる真正な文章です。
ただし正確には、バルザック本人の直接発言ではなく、作中の画家フレンホーフェルの台詞です。
そして作品全体まで読むと、この言葉は単純な芸術礼賛ではありません。外形の正確さを超えて生命を表現しようとする芸術の力と、その理想を追いすぎる危険の両方を考えさせる一節なのです。
作品全体から読む
この芸術論もバルザック本人が論文として述べた命題ではなく、作中の画家フレンホーフェルの発言です。『知られざる傑作』の作品ページでは、この「模倣ではなく表現」という理想が、彼の制作と結末によってどのように問い返されるのかを、ほかの画家たちとの対比から読めます。