「審判も人の子」。江川卓の名で紹介されるこの短い言葉は、人が行う判定には誤りが起こり得る、という事実を思い起こさせます。けれども「人間だから間違いは仕方ない」で説明を終えると、誤審によって勝敗や選手の努力が左右される重みを見落とします。言葉の出典と、実際に語られている審判の経験を分け、判定の公正さと人間への敬意を考えます。
最初に――この一句は江川卓本人の確定発言か
審判も人の子。
この日本語は、名言収録サイト「マルチョン名言集」に江川卓名義で掲載されています。しかし、そのページでは発言の日時・書籍・番組・取材記事・正確な前後の会話は確認できません。江川卓の名言一覧。
したがって本記事は、「江川卓の名前で流通する文言」としてこの一句を扱います。江川が特定の誤審を経験したときに必ず発したという話や、本人が審判を全面的に許していたという心理描写は、裏付けがないため書きません。出典ステータスは「要検証」です。
審判が人間であることと、判定が正しいことは違う
野球では、ストライクとボール、セーフとアウト、フェアとファウルなど、多様な判断を審判が下します。プレーの速度が速く、見える角度や位置の制約もあるため、後から映像を見ると判断が違って見える場合があります。
一方で、間違えることがあるからといって、判定の正確さを求めなくてよいわけではありません。選手や監督、観客にとって判定は試合の一部であり、ときには結果を大きく左右します。審判を一人の人間として尊重することと、誤りを検証することは両立するはずです。
甲子園の元球審が認めた1973年の判定ミス
CBCテレビの2023年8月12日の取材では、甲子園で長年審判を務めた永野元玄さんが、1973年夏の甲子園、銚子商業と作新学院の試合での自身の判定を振り返っています。これは江川卓が作新学院の投手として出場した試合です。
10回裏の本塁でのプレーにおいて、ボールを持たない捕手が走路をふさいでいたのに、走塁妨害を取らずアウトと宣告した。永野さんは後年、その判定を誤りだったと認めています。CBC news「誤審を犯したことはあります」第2ページ。
この証言には、審判という立場での責任と、時間がたっても残る後悔の両方が表れています。ここで確認できるのは永野さん自身の回想であり、「審判も人の子」という名言を江川がこの場面で述べたことではありません。
判定への批判と、個人への攻撃を分ける
ある判定が誤っていたと考えるなら、ルール、映像、現場で見えた角度、当時の規定などを確認することができます。その判断の根拠を問うことは、審判個人への人格攻撃とは違います。
反対に、判定に納得できないという理由で、審判の私生活を攻撃したり、脅迫したりすることは正当化できません。公正なルールの運用を求めるほど、意見の伝え方や手続きにも注意したいところです。
江川本人は、機械判定についてどう語っているか
2025年6月19日、江川卓は自身の動画チャンネルで、当時導入が検討されていた機械によるストライク・ボール判定について語りました。翌20日のSirabeeの記事では、打者の構えによってストライクゾーンの判定が変わる可能性や、確認の時間がかかることへの疑問を述べたと報じられています。
同記事によれば、江川は自身がストライクだと思った球がボールと判定された経験に触れながら、人間の審判が行うことにも野球の面白さがあるという考えを表明しています。Sirabee「江川卓氏がロボット審判に反対する理由」。
こちらは発言の媒体と時期を確認できる別のコメントです。「審判も人の子」の初出を特定する証拠ではありませんが、江川が判定を含む野球のあり方をどう考えるかを知る参考になります。
機械判定があれば、すべての問題はなくなるのか
映像や計測を使った判定は、人間の見落としを減らす可能性があります。一方、何を判定対象とするか、どの位置や時点の情報を使うか、どこまで異議申し立てを認めるかといった設計は必要です。
技術が使われるからといって、人間の判断や責任が消えるわけではありません。技術が示した結果をどうルールに当てはめ、説明するかという仕事が残るためです。
また、判定方法は競技団体や年度によって変わるため、2025年時点の導入議論を、永遠に変わらない現在の運用ルールとして説明することは避けます。
「ミスを責めない」だけでは公正さを守れない
誤りを起こした人に対して、必要以上に攻撃的な態度を取らないことは大切です。しかし、なぜ誤りが起きたのかを検証せず、同じ問題を放置してよいということにはなりません。
例えば判定の基準が曖昧なら明確にする、審判の視認に限界があるなら配置や確認手段を見直す、試合後に問題の判定について説明できる仕組みを整える、といった改善策は考えられます。これは本記事による現代的な応用例であり、江川が具体的に提唱した方法ではありません。
判定を受ける選手の側にも、守られるべきものがある
「審判も人の子」と言うと、つい審判への共感だけに話が集中します。しかし、選手もまた一人の人間です。長い時間をかけて準備した一球や一打席が、判定によって左右されることがあります。
判定を守る制度は、審判を誤りの責任から一方的に解放するためではなく、競技の当事者が同じルールのもとで競えるようにするためのものです。審判と選手のどちらか一方にしか敬意を向けない議論にならないようにしたいと思います。
野球から仕事への応用――失敗を説明し、改善できる仕組み
スポーツ以外でも、人が判断する場面には誤りが起こり得ます。採用、審査、記事の編集などで判断を誤った場合にも、「人間だから仕方ない」と済ませず、何を根拠に判断したのか、誰に影響があったのかを確かめる必要があります。
そのうえで、判断した人を辱めることよりも、根拠の記録、訂正の手続き、再発防止を整える方が、結果として制度への信頼につながる場合があります。これは『審判も人の子』を現代へ応用した編集上の読みです。
まとめ――寛容さと検証は両立できる
「審判も人の子」は江川卓の名前で流通していますが、逐語的な出典は未確認です。本人の別のインタビューでは人間によるストライク・ボール判定を大切にしたいという考えが報じられています。また、江川が出場した試合について、当時の球審が後年、自ら誤審を認めた記録もあります。
人が誤ることを認めることと、誤りをなかったことにすることは違う。この二つを区別すると、短い一文から、公正な判定と人間への敬意を同時に考えられます。
出典・監査の範囲
【名言の流通】マルチョン名言集 江川卓。本人への帰属は二次的な掲載にとどまり、初出資料は未確認。
【審判本人の経験】CBC news・2023年8月12日。永野元玄さん自身の1973年の判定についての回想。
【江川本人の別の発言】Sirabee・2025年6月20日。江川の動画配信での機械判定についての発言を紹介した記事。
【関連】江川卓「配球は威力ある真っ直ぐがあってこそ」／名言出典ステータスの読み方。
【未確認】「審判も人の子」の初出作品、発言日時、場面、逐語的な表記。出典ステータス：要検証。人間が誤ること一般についての解説を、江川本人の具体的な心情や実体験の記述と混同しません。
