「私の研究は当時のはやりでは全くなかった。謎を解明する方が、はやりの研究をして他の研究者と競争するよりずっと面白いと思った」。大隅良典のものとして流通するこの日本語について、本人による2016年のノーベル賞講演の文字起こしと、本人執筆の受賞者略歴に、研究の選択理由を直接確かめられる記述を確認できました。
これまでの記事は2016年の受賞速報と2017年の京都大学インタビューが主な根拠でした。今回はさらに、同じ研究者本人が「流行していないテーマを好む」「細胞の不思議を知りたい」と語った一次資料をつなぎます。ただし、日本語二文がどの取材から切り出されたかという問題は、別に残っています。
2016年のノーベル賞講演に残る本人の言葉
東京工業大学が公開した大隅良典の2016年ノーベル賞講演の文字起こしには、本人が酵母の液胞研究を選ぶまでを説明する一節があります。競争することが好きではなく、流行していない研究対象を選びたいという趣旨が英語で明示されています。
講演で大隅は、当時は細胞膜の輸送が盛んに研究されていたが、自分は細胞内部の液胞膜に注目したと説明します。なぜ十分に調べられていないのかという疑問があって、液胞という具体的な対象を選んだというのが研究史上の意味です。
ただし、今回対象とする日本語の「謎を解明する方が、競争するよりずっと面白い」という全文と完全に同じ日本語の録音・逐語原稿を、講演ページで確認したわけではありません。本人講演で趣旨を直接確認したことと、流通日本語の一字一句を確定したことを区別します。
ノーベル賞受賞者略歴にも記された、研究の出発点
ノーベル賞公式サイトの大隅良典自身による略歴には、京都大学で酵母の核を分離しようとした際、予想外に純度の高い液胞が得られたと気付いた経験が記されています。偶然見つけた現象を見過ごさず、後の研究テーマへつないだ具体的な過程です。
その後、1977年に帰国し東京大学で液胞の輸送機能を研究しました。当時の液胞は、不要物をためる細胞の「ごみため」に過ぎないと見なされがちでしたが、大隅はもっと複雑な生理機能があるのではないかと関心を深めます。
略歴では、のちのオートファジー研究についても、すぐに応用できる成果よりも知的な好奇心が動機だったと振り返っています。さらに研究室の学生、共同研究者、資金支援への謝意が書かれており、研究成果が一人のひらめきだけで完成したという物語とは異なります。
2012年の本人インタビューは「競争が少ない」という理由も語る
研究誌『Journal of Cell Biology』の2012年の本人インタビュー「Autophagy from beginning to end」では、液胞の性質を研究する人が少なかったため、競争がそれほど多くない研究を選べることも理由として挙げています。
つまり「他人がやっていないから常に正しい」という単純な逆張りではありません。未知の細胞機能を知りたいという関心と、当時の研究者数が少ないという現実的な状況が、ともに選択を支えていたことが本人の説明から分かります。
既存の2016年受賞速報にも、対象の日本語に近い長い引用があります。しかし、そこに取材や会見の元の録音・原稿が明示されているわけではありません。二次的な日本語報道は文章の流通例、講演と本人略歴は直接の一次記録として区別します。
液胞からオートファジーへ、研究はどのように進んだか
京都大学の2017年本人インタビューでは、大学院から米国留学、酵母との出会いを経て、液胞に関心を抱いた経緯が語られています。研究テーマは最初から一直線に決まっていたのではなく、観察や出会いを通じて変化したことが分かります。
1988年に大隅が自分の研究室を持ったとき、液胞の内部で細胞の成分がどのように分解されるかを追究し始めました。2016年ノーベル賞の公式発表は、分解酵素を欠く酵母を使って内部の構造を可視化し、オートファジー機構の解明へ進んだ過程を説明しています。
この仕事が評価された理由は、単に流行に逆らったからではありません。観察できる実験方法を組み立て、共同研究を重ね、他の研究者が再現・発展できる知見へ変えたことにあります。独自性と検証可能性の両方が研究には必要です。
仕事や学習に応用するなら、好奇心と検証を両立する
周囲で人気がない課題に関心を持ったとき、「自分だけが正しい」と決めつけず、先行研究が何を明らかにし、どこにまだ分からない問題があるかを確かめられます。大隅の歩みを、単なる競争嫌いという性格の話だけへ縮めないことが大切です。
また、研究・仕事の方向転換には準備や時間、協力者が必要です。知りたい現象があっても、観察する道具や資源が整わなければ調査できません。面白さを感じる問いと、それを確かめる方法の双方に目を向ける読み方ができます。
自分の関心が変わることを失敗と考える必要もありません。新しい事実に出会った結果、問いが変わる場合もあるからです。これらは当サイトの現代的な考察であり、大隅本人がビジネスの成功法則を説いたという意味ではありません。
出典の判定・日本語の表現差と参考資料
一次記録により出典確認済み（タグ114）の範囲：2016年ノーベル賞講演の本人発言の公式文字起こしと、本人執筆の公式略歴で、流行ではない液胞研究を選び、競争より未知の機能への関心を重視したという趣旨を確認しました。2012年の本人への直接取材でも比較できます。
流通文言の差・未確認（タグ115・117）の範囲：冒頭に挙げた日本語二文の最初の掲載日・発話媒体、本人が日本語で語った一字一句、受賞速報と講演の対応は独立には特定できていません。本人資料で確認した事実を、対象の日本語の逐語訳確定と取り違えません。
既存の2016年受賞速報、京都大学2017年インタビュー、JST Science Portalの2017年紹介を残しました。関連する「一番乗りを競うより発見の喜びを」も併せて読めます。出典状態は出典ガイドで説明しています。