はじめに｜対話は開くだけで十分か
「誰が参加でき、何が妨げになり、発言にどれほど影響力があるのかを問う」。UNESCO副事務局長オーサ・レグネールが、2026年の異文化対話に関する国際会合で述べた英語の一節を意味訳したものだ。対話の場を用意するだけでは包摂的とは限らないという問題意識がある。
会議を開いて意見を募集しても、参加する時間や費用がない人は声を届けにくい。意見を述べても決定へ反映されなければ、形だけの参加になるかもしれない。参加の機会と実際の影響力を分けて見ることが必要だ。
この発言は、意見が異なる人同士の対話に価値がないという話ではない。むしろ対話を社会の課題に役立つものにするには、仕組みの設計が重要だと指摘している。良い意図だけに頼らない対話を考える言葉である。
会議や地域活動にも応用できるが、原典の主題は国際的な異文化理解である。個人のコミュニケーション術だけに縮めず、参加条件を整える制度の問題として読んでいこう。
この言葉の背景｜バクーの異文化対話フォーラム
UNESCOの2026年10月30日付公式記事は、アゼルバイジャンのバクーで10月27日から29日に開催された第7回異文化対話世界フォーラムの成果を伝えている。発言の時期、会議名、レグネールの役職が特定できる。
レグネールは、異文化対話を一つの省庁だけが担当する活動として扱うべきではなく、政府全体の仕事として考えるよう求めた。対話を単発の行事から公共的な責任へ位置づけ直した発言だ。
対象の一節では、参加できる人、参加の妨げ、意見の影響力を確かめるよう促す。さらに省庁間の役割や参加のための資源、意思決定を測る指標にも言及している。問いと実行条件をセットで示したことが特徴である。
同じ記事には若者たちが異なる地域で協力を進める活動も紹介されている。対話が実際の地域行動へつながる可能性を、制度的な議論と合わせて説明した記録だ。
この言葉が示す深い意味｜声の数だけではない
会議の参加人数が多いことは一つの成果だが、それだけで多様な意見が届いたとはいえない。誰が参加できなかったのかを考えることも欠かせない。
場所が遠い、案内が難しい、言語に障壁があるなど、参加を妨げる条件はさまざまである。参加できない理由を個人の意欲の不足と決めつけないことが重要だ。
さらに、発言できることと意思決定に影響できることは別だ。意見を受け取った側が、採用しなかった理由も説明できると対話の意味が明確になる。聞いたことをどう判断に使ったかを示す責任がある。
ただし全員の意見をそのまま採用できるわけではない。異なる希望が衝突することもある。対話とは全員を同意させることでなく、理由と手続きを共有することだと考えたい。
現代的な解釈｜オンラインの参加と格差
オンライン会議や意見募集は距離の壁を減らす一方、機器や通信環境の制約を生む場合もある。技術の導入だけで公平な参加が保証されるわけではない。
意見募集の画面が複雑であれば、内容に関心があっても途中で離れてしまうかもしれない。読みやすさや使いやすさも参加条件の一部となる。
会社の会議でも、役職の高い人だけが発言しやすい構造が残ることがある。発言時間を設計し、事前に意見を集めるなど複数の方法を用意したい。誰が話せているかを観察することが改善の入口になる。
反対意見が出た場合も、相手を排除せず、何に困っているかを聞くことで論点が明確になることがある。異論を対話の失敗ではなく調整の材料として扱う姿勢が大切だ。
日常生活で実践する方法｜参加の仕組みを見直す
会議を開く前に、参加してほしい人が本当に参加できる条件か確かめてみよう。時間、場所、説明資料などを見直せる。参加する気持ちがあっても難しい条件を取り除くことが第一歩だ。
話し合いの途中では、一部の人に発言が集中していないかを確認する。別の意見があっても言い出しにくい人がいるかもしれない。複数の伝え方を用意することができる。
終わった後は、集まった意見をどのように扱ったかを共有したい。採用されなかった意見にも理由を説明できる方がよい。声を集めるだけで終えず、判断へのつながりを示す。
自分自身が参加者なら、発言できなかった人がいないかを考えてみる。他者の参加条件に目を向けることが、対話を開く行動になる。
まとめ｜参加と影響力を同時に問う
今回の一節は2026年10月30日付UNESCO公式記事に、副事務局長オーサ・レグネールの発言として掲載されている。誰が参加でき、障壁は何で、意思決定にどんな影響を持つかを問う言葉である。
対話の価値を生かすには、発言機会を設けるだけではなく、参加しやすさや意見の扱い方を考える必要がある。参加の形式より実質的な関わり方を大切にするという教訓が残る。
国際機関への信頼をどう築くかを考えるなら、カリルル・ラフマン「信頼は求めるだけでは得られない」も参考になる。レグネールは参加の設計、ラフマンは約束と結果による信頼を語る。
次に意見を集める場に立つとき、誰の声が届いていないかも考えてみよう。対話の入口と決定への道筋の両方を開くことが重要だ。原典：UNESCO「Dialogue for a shared future」。