はじめに｜「役職を捨てて徹底的に議論せよ」は伊藤博文の発言か
「私の言うことが間違っていたら、間違いだと徹底的に追及せよ」。伊藤博文の言葉として紹介される長い文章には、憲法づくりのためなら長官や秘書官という立場を離れ、互いに反論すべきだという趣旨が含まれます。
これは組織運営の理想として印象的ですが、現在流通する長文の逐語的な掲載元が、伊藤の同時代の会議記録・書簡・演説のどこにあるかは確認できていません。言葉の迫力だけで歴史的な発言と断定することはできません。
一方、明治憲法の起草と審議に伊藤が関わり、実際に審議記録が残っていることは国立公文書館や国立国会図書館の資料から確認できます。史実の確認と名言の字句の確認を分ける姿勢で解説します。
名言集に広まる長文と出典の不明点
日本語Wikiquoteの伊藤博文ページには、役職意識を捨てて反論を重ね、憲法をよりよくするという長文が掲載されています。後年の語録で伊藤の名義で紹介されていることは確認できます。
しかし、名言集に文章が載っているだけでは、どの会議の何年何月何日の記録にあるかは確定できません。文言の初出と議論の出席者が特定できない段階で、実際の場面を描写することは避けます。
特に「徹底的に攻撃する」という表現は、強い印象を与えます。原文が漢文調だったのか、後年に読みやすく整えられたのかも未確認です。
憲法草案の検討は複数の段階に分かれている
国立国会図書館の展示「憲法制定へ」によると、明治20年（1887年）には伊藤博文、伊東巳代治、金子堅太郎らが神奈川県の夏島で草案を検討し、その案は「夏島草案」と呼ばれています。
国立公文書館の明治憲法に関する解説によれば、1888年には枢密院で憲法草案の審議が行われ、伊藤は初代議長として関わりました。私的な草案検討と枢密院での公式審議は時期も性格も異なります。
この名言を見つけたからといって、夏島での議論か、枢密院の審議かを決めることはできません。確かな史料にある出来事と、未確認の台詞を結び付けない必要があります。
枢密院の会議記録が残っていることは確か
国立公文書館の同解説では、枢密院の審議の模様は「枢密院会議筆記」に記録され、第一次から第三次までの審議が行われたとされています。そこには伊藤が議長として説明した部分もあります。
このような会議筆記は、実際に何が話し合われたかを確かめるために価値があります。しかし現段階では、問題の長文の文言と、その記録の特定箇所を照合できていません。
会議の存在が確認できたことと、名言の一字一句が会議で発言されたことは別です。将来原文を確認できれば、誰に向けて何を議論したかをより正確に説明できます。
「長官」「秘書官」という役職を外す意味
流通する文章では、職位の違いをいったん脇に置き、発言内容そのものの妥当性を争うことが求められています。権威よりも根拠を優先するという読み方ができます。
一方、役職を気にしないことは、責任の所在をなくすことではありません。重大な判断では、誰が決め、どのように記録し、結果に責任を持つかが重要です。
その意味で、この言葉を現代の組織に応用するなら、発言しやすさだけでなく、決定手続きの透明性も考えたいところです。ただし、ここでの組織論は当サイトの考察であって、伊藤本人の制度論を再現したものではありません。
議論は相手を傷つけるためのものではない
文章には「互いに攻撃し議論する」という強い言い回しがあります。これをそのまま、上司や同僚を人格的に攻撃してよいという意味で読むべきではありません。
相手の考えを問い直し、事実や理由を確かめることと、相手を侮辱することは異なります。厳しい反論でも、検討の対象を意見や根拠に絞るという方法があります。
また反論する立場にある人が不利益を恐れず話せる環境も大切です。ただし、現代の「心理的安全性」という用語を伊藤本人の言葉だったかのようには紹介しません。
憲法をよりよくするという目的の重要性
流通文では、議論の目的は誰かを論破することではなく、制度をよりよくすることだとされます。これは議論に共通の目的が必要だという示唆として読むことができます。
ただし、明治憲法は現代日本国憲法とは異なり、天皇の統治権が定められ、権利保障の仕組みも異なります。国立公文書館の「大日本帝国憲法の発布」解説が当時の制度を説明しています。
現代の価値観をそのまま明治期の制定過程に投影しないことが重要です。歴史上の制度を評価するには、発言の確認だけでなく、実際に制定された憲法の内容も必要です。
史料を調べる上で残る確認項目
原典調査では、国立公文書館が所蔵する「枢密院会議筆記」や、国立国会図書館が紹介する憲法草案などが手掛かりになります。夏島草案と浄写三月案の解説は関連文書の所在を示しています。
ただし、「起草チームに反論を促した」という名言集の説明が、実際にどの段階のどの会議に対応するかは、まだ決められません。名言の初出を示す書名・日付・頁を確認することが次の課題です。
史料の表記が現在の長文と異なる可能性もあります。原文、読み下し、現代語訳や後年の要約をそれぞれ区別しなければなりません。
まとめ｜史実の確認と名言の真正性を分ける
伊藤博文が大日本帝国憲法の起草・審議に深く関わったことは、国立公文書館と国立国会図書館の資料で確認できます。一方、「長官だの秘書官だの」とする長文の逐語的な出典は未確認です。
したがって、記事の出典状態は「要検証」を維持します。重要な議論では立場より根拠を優先するという読み方はできますが、伊藤本人の言葉だと断定することはできません。
関連する「大いに屈する人を恐れよ」の検証記事や外交をめぐる言葉の検証記事も参照できます。出典判定の考え方は出典ステータスの読み方にまとめています。