経験のない仕事を任されたとき、今持っている専門知識だけでは足りないのではと不安になることがある。獣医師の資格を持って理化学研究所の研究部門に入った綾部信哉も、想定していなかった仕事を担当した。綾部はその経験を振り返り、「『やってみること』の大切さを身をもって知りました」と語っている。
この言葉は、準備をせずに何でも引き受ければよいという教訓ではない。未経験だったマウス作製で失敗を重ね、続けるなかで技術を習得したこと、複数の研究室と協力すること、バイオリソースの品質や研究の再現性を守ることが背景にある。未知の仕事へ向かう勇気と、正確さが必要な研究の責任を両立させる言葉として、本人の取材に戻って考えたい。
原典は2025年3月27日の理化学研究所・綾部信哉インタビュー
対象の発言は、理化学研究所バイオリソース研究センター（RIKEN BRC）の2025年3月27日公開の職員インタビュー「時代とともに変わるニーズを見据えて新たな試みに挑む」に記録されている。12研究室の職員の取り組みを紹介する企画の一つで、実験動物開発室の専任研究員、綾部信哉が仕事と学びを振り返った文章だ。
本文の「食わず嫌いをせず『やってみること』を行動指針にして」の節では、就職先を探していた大学院時代、獣医師免許を生かそうとした入所後、初めて扱う技術を学んだ経験が続けて語られる。見出しは編集側の要約だが、主題の一文は本文で綾部本人の語りとして記録されている。
原典確認（タグ114）：理研BRC公式の2025年3月27日付・綾部信哉本人インタビューで、受精卵や胚を用いたノックアウトマウス作製に苦労した説明の後に「『やってみること』の大切さを身をもって知りました。」という発言があることを確認した。本人への帰属と前後の文脈を照合済みである。
この記事は研究所が編集・公開した本人インタビューであり、当日の録音や取材メモそのものではない。公開日と実際の発話日、本人の回想と編集者による役職紹介を分けて扱う。取材に書かれていない個別の失敗内容や研究成果を後から想像して補わないことが重要だ。
獣医師として入所し、予想と違う仕事に出会った
綾部は大学院生の頃、当初は研究者になるつもりがなかったと話している。就職活動のなかで自分が何をしたいか考え、ほかの人のために研究する道を選ぼうとしてBRCの募集に応募した。最初から明確な研究者像だけを持って進んだのではなく、進路を考え直す時期があったという回想である。
研究室へ入った後には、獣医師免許を使う仕事ができると考えていたが、実際には受精卵や胚を利用してノックアウトマウスを作ることになった。資格を取得していたことと、配属された仕事のすべてを経験済みだったことは違う。専門性がある人にも学び直しが必要な場面がある。
ノックアウトマウスとは、特定の遺伝子の機能を失わせて、その遺伝子が生物に果たす役割などを調べるための研究モデルである。単にマウスの数を増やす仕事ではなく、遺伝子操作、作製条件の管理、研究目的に適した系統の評価が関わる。手順や品質の確かさが重要となる領域だ。
理研の実験動物開発室の公式研究概要は、モデルマウスの収集・保存・品質管理・提供と新たなリソースの開発を研究室の業務として紹介している。本人の未経験への挑戦を理解するには、その仕事がほかの研究者へ使える材料を届ける責任を伴うことも知っておきたい。
「失敗ばかり」から学んだことをどう読むか
綾部は、初めの頃は失敗が続いたものの、取り組みを続けるうちにできるようになり、仕事と自分自身についても見えてくるものがあったと振り返る。結果が最初から出たから大切だと思ったのではなく、できない時間を経て理解が変わったという経験が言葉の核にある。
失敗を経験したという事実だけでは、何を学んだかは分からない。技術的な原因を調べ、条件や手順を見直し、必要なら相談して再び試すことで、うまくいかなかった経験から次の判断が生まれる。「やってみる」は検証を省く言葉ではなく、経験を確かめて次の行動へつなぐ入口として読むことができる。
ただし、本人の取材には個別の作製失敗の原因、失敗回数、成功率の推移は記載されていない。そこで具体的な実験手順を作り話として付け加えたり、一定期間続ければ必ず成功すると言ったりしてはならない。確認できるのは、未経験の作製に取り組み続けて技能を身につけたという本人の回想までである。
安全と倫理が必要な実験では、試行錯誤を無制限に認められるわけでもない。規程、動物福祉、実験計画、品質管理に沿った実施が前提となる。研究の挑戦と、守るべき基準を軽く扱うことは正反対であり、本人の言葉を無謀な挑戦の勧めに置き換えたくない。
一人で取り組む仕事にも、横のつながりがある
同じインタビューの前半で綾部は、マウスリソースを一つの研究室だけで完成させるのは難しいと説明している。遺伝子操作の確認は別の開発室へ、作ったマウスの性質の分析は表現型解析の担当へ、といった協力が必要になる。自分の担当に責任を持つことと、ほかの専門家の力を借りることは両立する。
所属研究室は各研究員が比較的独立して自分の仕事を進める体制だという。しかし、それは質問や相談を禁じる意味ではない。担当を自分で進める裁量と、困った場面で相談できる関係の両方が、綾部にとって働きやすさにつながっている。
さらに、研究室を越えた若手職員の交流会「Wakate BRC Conference」の運営に関わってきたことも紹介されている。研究で生まれる疑問が担当の境界を越えることを考えると、日頃の交流が、必要なときに専門家へ相談しやすい土台になるという読み方ができる。
理研BRCの研究室紹介にも、実験動物、遺伝子材料、細胞材料、表現型解析などの異なる専門部門が並んでいる。「まずやってみる」を個人の根性論で終わらせず、研究機関の協働の仕組みと合わせて見ると、一つの発言の背景が具体的になる。
バイオリソースは、次の研究者へ渡す知識でもある
バイオリソースは、生物学や医学の研究で利用される細胞、微生物、実験動物などの研究資源を指す。保存しておけば終わりではなく、必要な研究者が利用できる状態を保つために、品質や関連情報の管理が欠かせない。綾部はその一部であるマウスリソースの開発と国際的な連携に携わっている。
理研BRCの品質管理と情報発信の公式解説では、寄託される資源の出所、特性、操作された遺伝子の検査方法など、正確な情報の提供が重要とされている。研究材料の物そのものと、来歴や特性を確かめられる情報を一緒に引き継ぐことが、研究の再現性と利用価値に関わる。
綾部の取材には、マウス資源の輸出に際して海外の機関との調整を行い、国際的な解析プロジェクトへ参画していることも書かれている。自分が新しい技術をできるようになることは、研究コミュニティへ資源を届ける仕事ともつながっている。挑戦の成果は本人だけに閉じない。
同じ理研の研究基盤を別角度から考えるなら、西原亜理沙「高品質な1次情報を集めていくことに徹したいです」も参考になる。こちらは微生物データの品質に関する本人取材であり、研究資源を開発する仕事と、その利用情報を正確に保つ仕事は異なると分かる。
「やってみる」を、自分の仕事へどう生かすか
綾部は後半で、今まで役に立たないと決めつけていたことも、実際に取り組んだ経験が後になって生きる場合があると述べる。何が自分に向いているかを、始める前にすべて判断できるわけではない。未知の仕事を小さく試すことが、関心の幅を知る手掛かりになるかもしれない。
ただし、向いていないと感じる仕事へ際限なく留まるべきだという意味ではない。必要な支援、担当範囲、時間、健康と安全の条件が整っているかを確かめ、場合によっては断ることもある。「できる余地があれば試してみる」と「どんな依頼でも無理して引き受ける」は違う。
科学者が知識の限界を認める視点は、野依良治「科学者は謙虚でなければならない」と読み比べられる。野依は研究者の認識と自己修正の問題を、綾部は自分の職務で未経験の技術を学んだ経験を語っている。知らないことを自覚するだけで終わらず、学ぶ方法を探すという接点がある。
綾部の言葉は、必ず成功するための短い公式ではない。予想と異なる仕事を引き受けて試行錯誤し、その経験によって新しい技能と自分の可能性を発見した、一人の研究員の記録である。どんな仕事に挑むか考えるとき、成功の約束ではなく、経験を通じて知る余地があることを思い出したい。