「学問は階段を駆け上がるように進むものではなく」の意味
学びを始めた頃は、一つ覚えれば次の段階へ進み、知識が順番に積み上がると考えがちだ。しかし実際には、理解できない問題に立ち止まり、同じ問いを何度も考え直す時間がある。筑波大学の加藤光保は、学際的な学びと専門性の関係を語る中で、「学問は階段を駆け上がるように進むものではなく」と述べた。
ここでの比喩は、学ぶ者の努力を否定するものではない。むしろ進歩が目に見えない時間にも、理解を深める可能性があることを示す。得点や修了単位のように数えやすい指標だけでは、研究や思考の変化は測りきれない。
この言葉の特徴は、根性論だけに落ち着かないところにある。加藤は同じ回答で、壁にぶつかったときに別分野の研究へ触れる意義を説明している。行き詰まりを、視野を広げる契機として捉えるのが発言の重要な文脈だ。
出典は2026年9月18日のJST「サイエンスポータル」
出典特定の根拠（タグ114）：科学技術振興機構（JST）の「サイエンスポータル」2026年9月18日付、加藤光保・筑波大学理事／プロボストへの本人インタビューの「全ての学問を対象に『学び』を広げる」節に、この言葉が掲載されている。質問は「『学際性』と『専門性』は両立しますか。」というものだった。
発言の前には、大学院の新しい学際的教育プログラム「G-SIGMA」に関する説明がある。複数の専門分野から教員や学生が集い、研究者・実務家との対話を重ねるという構想だ。一人の学習方法だけでなく、大学の教育制度をどう組み立てるかという話の中で語られた。
記事の公表日と発言の掲載箇所は直接確認できる。一方、録音の逐語的な確認を独立に行ったわけではないため、ここではJSTが公開した本人インタビューの記録を出典とする。これを古くから伝わる普遍的な格言や、発言者不詳の名言として扱うべきではない。
「階段」の比喩が表す、学びへの思い込み
階段を上るというイメージには、各段に到達すれば前へ進んだことが分かる利点がある。教科書の単元、資格のレベル、講座の進捗率など、多くの学習制度はこの形で整理されている。学習の道筋を示すこと自体は悪くない。
けれども、未知の問題を研究するときは、次の段がどこにあるか分からない。問いの設定が妥当でないこともあれば、測定の前提を変える必要もある。一度戻ることが、新しい理解への近道になる場合もあるだろう。
加藤の発言は、学問を一定の速度で登る競争として捉えることへの違和感と読める。ただし、停滞すれば必ず成長するという意味ではない。足踏みの間に何を見直し、どんな対話や検証を行うかが問われている。
専門性を深めるために、なぜ他分野へ触れるのか
一つの領域を長く学ぶことは専門性の土台になる。しかし複雑な問題には、専門の外側に原因や解決の条件が隠れていることがある。医療と工学、エネルギーと制度設計のように、異なる視点を合わせないと課題全体を捉えにくい例は少なくない。
インタビューでは、医学とロボット工学を融合する教育などが紹介された。たとえば人の飲み込みの状態を音から把握しようとする技術は、身体を理解する医学と、音を測定・分析する工学の両方を必要とする。専門の境界を越えることで、何を研究すべきかが明確になる。
もちろん、異分野の話を少し聞くだけで専門家になれるわけではない。相手の知識が必要な理由を理解し、互いの方法を確かめ、分からない点を率直に尋ねることが必要だ。学際性は専門性を捨てることではなく、専門性を使える範囲を広げる営みと考えられる。
立ち止まる時間を無条件に美化しない
研究には思いどおりに進まない時間がある。しかしすべての停滞に価値があると言い切るのも危険だ。資料や実験設備が足りない、相談相手がいない、目標が曖昧なまま作業を続けているなど、環境上の問題によって進めない場合もある。
加藤が述べたのは、壁にぶつかる学問の姿と、他の研究との出会いがもたらす可能性だ。そこから「時間をかければ結果が出る」と断定することはできない。学びに必要な時間と、改善すべき障壁を分けて考えたい。
取り組みを振り返るなら、理解が深まった点、まだ不明な点、次に誰と何を検証するかを言葉にしてみる。進捗が数値に表れない時期にも、考え方が変わった証拠を少しずつ見つけられるかもしれない。
AI時代の学びと「問いを選ぶ」こと
同じインタビューの前半では、AIが多くの問いを生成できる時代に、人がどの問いへ力を注ぐかを判断する重要性も語られている。問いの候補が増えることと、研究すべき問いが決まることは同じではない。
ここでAIの能力についての説明は、加藤がインタビューの中で提示した考え方として読む必要がある。AIがあらゆる状況で判断できないと実証した研究結果ではない。むしろ使える道具が増えたとき、目的と責任をどう置くかという議論として受け止めたい。
階段を駆け上がるような効率ばかりを追えば、なぜその方向へ進むのかを考える余白がなくなることもある。速く答えを出すことと、意味のある問題を選ぶことは別の営みだ。新しい道具を使うほど、この区別を意識する価値がある。
仕事や学び直しに生かすならどう考えるか
新しい分野を学ぶ人は、知識が足りない状態に戸惑う。そこで、自分が分からない点を具体化し、関連する別分野の説明を聞いてみる。分かったつもりを崩す経験が、理解を確かめる機会になる場合がある。
一方で、何でも広く手を出せば学際的になるわけではない。今抱えている問いを明確にし、その問いのどこに他の知識が必要かを考えることが先だ。学ぶ対象の数よりも、知識を結びつける理由を大切にしたい。
仕事でも、顧客の問題を理解するには営業、開発、法務、運用など異なる役割の見方を聞く必要があるだろう。これは加藤の大学院教育の話を現代の仕事へ引き寄せた編集上の考察であり、本人が具体的な企業の仕事術を指導したという意味ではない。問いを共有しながら違いを学ぶことが、実務にもつながる可能性がある。
まとめ｜専門性の深まりは一直線ではない
加藤光保の「学問は階段を駆け上がるように進むものではなく」という言葉は、2026年9月18日のJST「サイエンスポータル」の本人インタビューで、学際性と専門性の両立について問われた際に語られた。出典と質問の文脈を合わせて読むことが重要だ。
学びには足踏みがあり、他分野に触れることで新しい視点を得られる可能性がある。しかし、時間をかけることそのものを成果とは呼べない。必要な検証や対話を通じて、問いの見方を変えていくことが大切だ。
一つの専門を育てながら、隣接する知識に手を伸ばす。それは階段を一段飛ばしで上る技術ではなく、自分の学問の地図を描き直す作業なのかもしれない。関連して、加藤が語った「最終的な責任を取る覚悟」や、ポアンカレの論理と直観についての言葉も、学ぶことの別の側面を考える手掛かりになる。