「原理原則に則して徹底して考え抜き、自分の意見をきちんと主張する」。ニコン元会長・苅谷道郎に帰属する言葉です。意思決定の姿勢としては示唆的ですが、今回確認した『PRESIDENT』本人取材の公開部分に、この一文の完全一致はありませんでした。出典が確認できた本人の回想と、今回の短い流通文言を分けて考えます。
確認できた本人の取材は『PRESIDENT』2011年号
PRESIDENT Online「3度左遷されても正しいことは主張した」は、『PRESIDENT』2011年1月31日号の内容を2014年12月21日にウェブ公開した記事です。苅谷本人が、研究の現場にいたころから、考え抜いた内容を記録することを習慣にしていたと話しています。
同記事には、自分で考えて正しいと思ったことを率直に話し、上司と衝突して3度の左遷を経験したという本人の回想があります。この回想は「考えて主張する」というテーマと結びつきます。ただし「原理原則に則して」という今回の見出しの言葉が、同じ取材のどこにあるかまでは無料公開部分だけでは確認できません。
「原理原則」の意味を狭く決めつけない
原理原則と聞くと、例外のない規則や、自分だけが信じる正しさを思い浮かべるかもしれません。しかし実際の仕事では、品質、安全、法令、顧客への説明責任など複数の原則がぶつかることがあります。何を優先し、なぜその判断になるかを説明することも必要です。
今回、苅谷本人がどの原則を具体的に列挙していたか、あるいは独自の判断モデルを示していたかは確認できません。一般的な原則の例を、そのまま本人の教えとして列挙しないことにします。
考え抜くためには情報が必要
同じ『PRESIDENT』取材では、苅谷が思考には時間をかける一方で、情報を伝える時間は短くしようとしていたことが語られます。当時のニコンでは部長級以上による週報が経営層へ送られ、重要な会議の前に参加者が内容を把握するという実践があったと説明されています。
自分の考えを持つことと、他者の意見を調べることは矛盾しません。現場からの情報がなければ、本人がいくら考えても判断の前提を誤る可能性があります。「徹底して考える」という言葉を、誰にも相談せずに答えを出すことだと読み替えない方がよいでしょう。
率直に意見を伝えた結果をどう考えるか
苅谷は本人取材で、上司と衝突した経験が今日の自分につながったと振り返っています。自分の主張を持つことには、周囲との意見の不一致を受け止める場面もあるでしょう。しかし、衝突の多さが思考の深さを示すわけではありません。
相手と意見が違ったとき、根拠や目的の違いを確かめ、必要であれば見解を変えることもできます。自分の考えを持つことと、絶対に撤回しないことは同じではありません。
「自分の意見を主張する」前に
日々の仕事では、何が観察した事実で、何が推測で、何が提案かを分けると、議論の焦点が見えやすくなります。反対する相手に、どの前提を疑っているのか尋ねることもできます。
これは本記事で提案する現代的な実践例であって、苅谷が「事実・推測・提案」の三分類を本人の枠組みとして示した証拠はありません。出典の範囲を超えて本人の方法論を創作しないようにします。
左遷されても意見を貫くべきなのか
本人の経験を読んで勇気づけられる人はいるでしょう。ただし、すべての人が職務上の不利益や不当な扱いを受け入れるべきだということではありません。意見を伝える方法は、本人の立場、勤務先の規則、取り扱う情報の機密性、周囲への影響によって変わります。
特に安全や法令違反の疑いがある問題では、必要な記録を残し、組織の正式な相談窓口などを利用することも大切です。上司と正面衝突することだけが誠実さの証明ではありません。
考える時間と伝える時間を組み立てる
当サイトの関連記事「水曜日は考える時間に」でも、予定を埋めず思考のための時間を確保するというテーマを扱います。ただし、その曜日を指定した長い引用自体は原掲載の全文を未校合です。
取材で確実に確認できる苅谷の行動は、考え抜くことと、そのための情報共有を重視したという点です。この二つを切り離さず考えれば、忙しさだけを成果の指標にしない視点が得られます。
出典と確認範囲
出典状態：要検証。苅谷道郎本人への『PRESIDENT』取材で、思考と記録、意見表明、左遷の回想を確認しましたが、見出しの一文「原理原則に則して徹底して考え抜き」の完全一致は無料公開範囲で確認できていません。内容の近さだけで逐語的な出典確認済みとは扱いません。
資料：PRESIDENT Online（2014年12月21日公開、元雑誌は2011年1月31日号）。関連：「3度左遷されても意見を伝えた」 ／ 「考える時間」。
