はじめに｜複雑な問題ほど、正解を知っていると思い込みやすい
経験を積んだ専門家が自信を持って提案しても、実際に試すとうまくいかないことがある。経済ジャーナリストのティム・ハーフォードは2011年のTEDGlobal講演で、複雑な世界では一度で正解を言い当てるより、試して学ぶ姿勢が重要だと語った。
講演の英語題名は「Trial, error and the God complex」。TED公式サイトは、成功した複雑な仕組みの多くに試行錯誤が関わっているという本人の主張を紹介している。失敗を礼賛する話ではなく、誤りを見つける仕組みをどう作るかという問題提起だ。
本記事では2011年7月のTED公式記録と講演者の説明をもとに、「ゴッド・コンプレックス」の意味、工場のノズルの事例、医師アーチー・コクランに関する逸話を整理する。講演で紹介された事例や数値を、それだけで独立検証された最新の研究結果とは扱わない。
ゴッド・コンプレックス｜自分だけが正しいという確信
ハーフォードは、難しい問題に直面しているにもかかわらず、自分の答えは間違いないと思い込む態度を「ゴッド・コンプレックス」と呼ぶ。ここでの「ゴッド」は宗教上の教義ではなく、自分の知識や判断に誤りがあり得ることを認めたがらない態度を表す比喩である。
現代の製品やサービス、社会制度は、多くの人や技術が関わり合っている。ある分野に詳しい人でも、全体を完全に予測できるとは限らない。個々の要素を理解できることと、それらが組み合わされた結果を予測できることは別だ。
ただし、専門知識そのものが不要という話ではない。専門家の仮説を役立てつつ、条件を変えたときに結果がどうなるか確かめる必要がある。自信を持つことより、反証が出たときに考えを変えられることが大切になる。
アーチー・コクランの逸話｜思い込みより結果を見る
講演の冒頭では、第二次世界大戦中に捕虜となった医師アーチー・コクランが、仲間の体調不良に対処したという経験が語られる。ハーフォードは、十分な物資がない状況でも比較して確かめようとした姿勢を取り上げる。何が原因か分からないときほど、観察と比較を重視するという趣旨だ。
講演には、後年の心臓病患者の回復場所をめぐり、医師たちの思い込みを試したという話も登場する。結果を示す表の列を入れ替えて反応を確かめた、という刺激的なエピソードだ。これは講演者が伝えた歴史的逸話として扱い、ここで個々の研究の原資料まで再検証したわけではない。
この話から読み取れるのは、人は自分に都合のよい結果ならすぐ受け入れ、反対の結果には厳しくなる場合があるということだ。自分の意見を証明するためだけでなく、意見を修正するためにも証拠を見る姿勢が求められる。
洗剤工場のノズル｜理論だけでは設計できなかった
ハーフォードは、洗剤メーカーの工場で液体を噴霧して粉末状にするノズルの設計を例に挙げる。複雑な流体の動きを計算して最適な形を求めようとしても、望む結果を得られなかったという説明だ。問題が複雑すぎると、理論から一度で正しい設計を決めるのは難しい。
そこで、形の異なるノズルを複数作り、結果がよかったものを選び、さらに変形した試作品を試したという。講演では45世代の試行を経て性能の高い形に到達したと語られる。この回数は2011年の講演者の説明であり、独立した実験記録を本記事で照合した値ではない。
大切なのは「どんな形が正解か」を最初から断定するのでなく、何を比較し、どの指標でよいものを選ぶか決めることだ。試行錯誤を無秩序な思いつきとせず、比較可能な実験の連続にするところに意味がある。
失敗から学ぶには｜試すだけでは足りない
ひとまず何でも試せばよい、というわけではない。試した条件や結果が記録されていなければ、何が改善につながったか分からなくなる。結果のよい方法を残し、うまくいかなかった方法を見直せる仕組みが必要だ。
一回の試行でよい結果が出ても、偶然だった可能性は残る。複数回の比較や、別の条件での確認が必要になる場合もある。成功例だけを集めるのではなく、失敗例を含めて検討することが、次の判断の精度につながる。
一方、人の安全や権利に関わる領域で無計画な実験をすることはできない。安全性、倫理、参加者の理解などが前提になる。試行錯誤を勧めることと、試す行為の責任を軽くすることは違うと理解しておきたい。
仕事への応用｜正しさを証明する会議から学ぶ会議へ
新しいサービスを考えるとき、最初から完璧な仕様書を作ろうとすると、顧客の反応を知るのが遅くなることがある。小さな試作品を見せ、どこが理解しづらいかを聞けば、別の設計案が見えてくる。自分の案を守る会議ではなく、何を学んだかを確認する会議へ変えられる。
例えば改善案を二つ比較するときも、何を成功の条件とするか先に決めておくとよい。途中で都合のよい指標だけを選び直せば、試行錯誤ではなく結果の後付けになってしまう。判断の基準を共有し、仮説と観察を分けることが大切だ。
関連するトム・ウージェックのマシュマロ・チャレンジは早期の試作を扱い、デイヴィッド・ケリーの創造的な自信は試すことへの不安を考える材料となる。三つの講演は同一の実験結果ではないが、行動を通じて学ぶという視点で比較できる。
まとめ｜複雑な世界では間違いを認める力が要る
ティム・ハーフォードの2011年TED講演は、複雑な問題に対し自分の答えを絶対視する態度を問い直し、試行錯誤を通じて改善する方法を紹介した。誤る可能性を認めることは、判断を放棄することではない。
試すときには、何を比較するか決め、結果を記録し、失敗から次の仮説をつくる必要がある。ただ失敗を繰り返すのではなく、少しずつよりよい判断へ近づくことが目的になる。
主な出典：TED公式「Trial, error and the God complex」2011年7月講演、TED公式ティム・ハーフォード講演者紹介。講演の事例は本人の語りとして記述し、歴史上の実験の詳細や普遍的な効果まで独立検証したとは主張していない。