「立法と執行を同じ手に集めると自由はない」という警告
法律を作る人が、法律を実施する力も独占していたら、どんな不都合が起きるだろう。モンテスキューは『法の精神』で、権力が一か所に集まることの危険を、法律の制定と執行の関係から論じた。
第11編第6章の原文は、同じ人物または同じ機関に立法の力と執行の力が結びつくなら、そこには自由がないという趣旨である。この記事の日本語は説明訳であり、近代の憲法上の条文をそのまま引用したものではない。
この一節は、政治に関する意見の違いを全てなくすべきだという主張でもない。権力を持つ者自身が自分の行動を正当化する法律を作れる状態に、どのような歯止めを設けるかという問いを立てている。
出典は1748年刊『法の精神』第11編第6章
出典特定の根拠（タグ114）：Montesquieu『De l’esprit des lois』（1748年初刊）Livre XI, chapitre VI「De la constitution d’Angleterre」に「Lorsque … la puissance législative est réunie à la puissance exécutrice, il n’y a point de liberté」という連続する文章がある。フランス語版の全文で章名と前後の文脈を直接照合できる。
後の刊本を確認する場合は、1772年Nourse版の第11編や1758年の英語版が参照できる。初刊の年と参照する版の年、原語と英訳を分けることは出典の明示に不可欠である。
なお、第11編第4章にある「権力が権力を抑える」という著名な言葉とは別の箇所だ。本記事は第6章にある立法・執行・裁判の関係を主題とし、同じ著者の別の言葉を重複して記事化しているわけではない。
モンテスキューがいう政治的自由とは
第6章では、自由を好きなことを何でも行える状態と単純には捉えない。自分の安全について確信できることで得られる心の平穏が、政治的な自由と結びつけられる。恣意的に処罰されるかもしれないという恐れのない状態が重要なのである。
法律が存在するだけで、この安心が保証されるわけではない。誰かを不当に扱おうとする者が、同時にそのための法律を定められるのなら、形式上は合法でも実質的な保護が弱いという問題が生じる。
現代の政治的自由には表現、信教、参政などさまざまな側面がある。ここではその全てを一つの言葉で説明するのではなく、安全と権力の配置についての18世紀の議論として範囲を定めて読む。
立法権と執行権を結びつける危険
モンテスキューは、同じ君主または同じ議会が圧政的な法律を作り、それを圧政的に執行する恐れを挙げた。法律を作る場と、その適用を担う場の間に制約がないことを問題にしている。
ある権力者が立派な目標を掲げていても、制度が将来も同じ人にだけ使われるとは限らない。次の権力者が別の目的でそれを利用するかもしれず、人の人格への信頼だけでは制度の安全は確保できない。
そのため、この一節を現在の特定の政党や制度への即断に使うより、権限の所在、法律を変える手続き、異議を申し立てる方法を調べる入口にしたい。政治制度の評価には具体的な運用の証拠が必要である。
裁判する力についても論じている
第6章では裁判する力が立法権や執行権から分けられるべきだという説明が続く。法を作る者が自分の判断で人を裁けるなら、個人の生命や自由が恣意的な判断に左右される恐れがある。
執行する側が裁きも支配する場合には、力を使った行動を独立して審査する機会が狭まる。法律を定めること、実行すること、争いを裁くことには異なる役割がある。
ただし、それぞれの役割を担う機関が全く交流してはいけないとまで言い切るのは適切ではない。相互に権限を制約し、過度の集中を防ぐ制度という視点で読みたい。
三権を完全に孤立させるという意味ではない
モンテスキューは同じ章の後半で、立法府の異なる部分による相互抑制や、執行権との関係も論じている。権力同士が互いに影響し制約する設計は、必ずしも完全な隔絶ではない。
モンテスキュー研究辞典は、権力の分立を単純な専門化や機関の完全な独立と読むことに留保を置く。混同してはいけないことと、一切関わってはいけないことを区別するのが適切だ。
制度の名前だけで分立が成立しているかを判断するのも難しい。実際には誰が任命し、どの決定を拒否でき、何を審査できるかが重要になる。組織図よりも権限の働き方を確かめる必要がある。
英国の統治体制を参照した章という背景
この章の題は「英国の統治体制について」である。著者は当時の英国の制度を参照しつつ、どのような構造で政治的な自由が保護されるのかを考えている。抽象的な人生訓ではなく、統治の仕組みを論じた文章だ。
当時の制度と現代の英国の制度は同一ではない。歴史を経て議会、政府、司法の位置づけや運用が変化しているため、18世紀の理論を現在の制度の説明として無条件に置き換えないようにしたい。
また、この著作には他地域の社会を一括して評価する表現もある。現代の研究で検討すべき偏見を含む可能性があるので、権力集中への警告と、著者の全ての社会評価への同意を混同しない。
関連する別の原典と比較する
同じモンテスキューの「権力が権力を抑える」は第11編第4章の議論だ。なぜ権力を抑制するかという原則と、どこに集中の危険があるかという説明を比較できる。
『フェデラリスト』第51篇の「人間が天使なら政府は必要ない」では、政治を動かす人間もまた制約される必要を考える。異なる時代の文書が権力をどのように制度で抑えるかを読み比べたい。
チャールズ・S・パースの「探究の道を塞ぐな」は政治制度を論じた言葉ではないが、異論や検証の余地を閉ざさないことを考える別の切り口となる。影響関係を示すものではない。
まとめ｜自由を個人の善意だけに預けない
「立法権と執行権が同じ手に集まると自由はない」という趣旨の言葉は、1748年初刊『法の精神』第11編第6章に確認できる。立法・執行・裁判の権力配置を論じた場面の一節である。
主張の核は、正しい人が権力を持つことを期待するだけでなく、誰が権力を持っても恣意的な支配をしにくい仕組みを考えることにある。
今日の制度に当てはめる際は、機関の数だけでなく、それぞれの具体的な権限や相互抑制を確認したい。自由を守るとはどんな制度的条件を整えることなのか。その問いを残す一節として読める。