「無関係に見える要因が、実は重要だ」という考え
行動経済学者リチャード・セイラーは、2017年のノーベル経済学賞講演で、一見すると意思決定に影響しないはずの要素が、実際には影響を及ぼすと指摘した。理屈の上では無関係に見える条件を、現実の人間の行動から確かめ直すという考えである。
彼が用いた英語の表現は「Supposedly Irrelevant Factors」。直訳すれば「無関係とされている要因」だが、本当に無関係であるとセイラーが認めた名前ではない。仮定の外に置かれてきた条件へ注意を向けるための言い方だ。
買い物、仕事、契約などの判断で、わずかな違いが大きな選択につながる場合がある。選択肢の中身だけでなく、提示の仕方やすでに持っているものとの関係を考えるための入口になる。
原典は2017年12月8日のノーベル賞講演資料
出典は、セイラーが2017年12月8日に行った講演『From Cashews to Nudges: The Evolution of Behavioral Economics』の公式スライド資料である。スライド6に「Supposedly Irrelevant Factors」と、その具体例がまとめられている。
資料には「経済理論では重要でないとされることの中に、実際には重要なものがある」という趣旨が明記される。言葉の出所は後世の名言集ではなく、本人の研究を振り返る講演の資料である。
記事タイトルは講演資料の趣旨を日本語で短く説明したもので、独立した一文の逐語訳ではない。確認できた専門用語と、読み手のための説明訳を区別することが正確な理解につながる。
カシューナッツを片づけると喜ばれた
講演で最初に取り上げられるのは、夕食会で出していたカシューナッツの皿を片づけたところ、客たちが喜んだという話である。食べる選択肢が一つ減ったのに、参加者はかえって満足したという点を、セイラーは問いにした。
単純なモデルでは、選択肢が多いほど有利と考えられる場合がある。しかし実際には、おいしいものが目の前にあると、食べすぎないようにすることが難しい。自制心という条件を外すと、選択の現実をうまく説明できない。
これはすべての人が選択肢を減らされると喜ぶという結論ではない。どの選択肢が、誰にとって、どんな場面で負担になっているのかを見極める必要がある。
持っている物の価値が変わる不思議
講演では、以前安価に購入したワインを持っている人が、高い値段なら買わないにもかかわらず、そのワインを飲むことはあるという例も出てくる。持っているという事実が、手放すときと手に入れるときの評価を変える。
セイラーが研究してきた保有効果は、このような違いを考える際に重要な概念である。同じ物なら誰もが同じ金額で売買するとは限らないことを、身近な話から考えられる。
ただし、ワインの例がすべての取引を説明するわけではない。思い出や取引費用、状況によっても判断は変わる。一つの理論を万能の答えにせず、実際の条件と証拠を確かめることが必要だ。
すでに払ったお金が判断を動かす
雪の日のバスケットボール観戦をめぐる例では、無料のチケットなら行かなくても、有料で買っていたなら出かけたかもしれないという発言が紹介される。これから起きる危険や負担が同じでも、過去に支払った額が判断に入り込む。
過去に戻らない支出は、経済学では埋没費用として扱われる。将来の選択を考えるとき、払ってしまったお金だけを理由に無理を重ねるのは合理的とは限らない。いま選べる行動の利益と損失を分けて見る視点が役に立つ。
ただし、購入済みのチケットで予定どおり出かけることを、すべて誤りと呼ぶわけではない。家族との約束や楽しみなど別の価値もある。判断を変えた要因を丁寧に区別することがこの例の要点である。
経済学のモデルと実際の人間
セイラーは、経済学で無視されがちな条件を加えることで、経済学の説明力を高められると述べた。従来の理論をすべて捨てるためではなく、説明から漏れた現象を見つける姿勢が読み取れる。
人々がいつも計算間違いをするというだけの話ではない。限られた時間や情報のもとで、簡単なルールを使って判断することも多い。現実の行動のパターンを研究対象にすることが重要になる。
行動経済学は、人を自動的に操る万能技術でもない。効果のある場面とない場面、本人の選択の自由、介入の透明性を考える必要があり、研究上の発見を無条件の操作権限に変えてはならない。
サービス設計や日常の選択への応用
商品やサービスを選んでもらう側は、選択肢を増やすだけで親切になったと考えがちだ。選択肢が多いことで比較の負担が増えていないかを確かめることも、設計上の大切な仕事になる。
買う側にとっては、以前支払った金額や、今所有しているという事実をいったん脇に置き、現時点の選択を考え直す方法がある。過去へのこだわりと、今後の価値を区別するという応用だ。
ただし、こうした例は講演をもとにした編集上の考察であり、セイラーが個々のサービスを評価したという意味ではない。効果の有無を実際の行動から検証するという姿勢こそ学びたい。
公式スライドで原典を確かめる
原典特定根拠：ノーベル賞公式掲載の2017年12月8日付リチャード・セイラー講演『From Cashews to Nudges』スライド6に「Supposedly Irrelevant Factors」と、カシューナッツ・ワイン・観戦チケットの例を直接照合した。
資料はノーベル賞公式講演スライドPDFから読める。「無関係に見える要因が重要」は専門語の趣旨を示した説明訳であり、本人の独立した日本語発言ではない。
自分の判断が予想と違ったとき、それを意志の弱さだけで片づけず、条件を調べることができる。無関係だと思っていた要素を問い直すところから、理解は深まる。ほかの言葉は名言・思想から探せる。